Как оказалось, спикер парламента Наталия Киселова, преподающая конституционное право в Софийском университете, нарушила Конституцию Болгарии, в одностороннем порядке отклонив запрос президента Румена Радева о проведении референдума о вступлении в еврозону.
Как сообщает bourgas.ru, спикер парламента Наталия Киселова, преподающая конституционное право в Софийском университете, нарушила Конституцию Болгарии, в одностороннем порядке отклонив запрос президента Румена Радева о проведении референдума о вступлении в еврозону. Такое решение вынес Конституционный суд в деле № 8/2025, представленном судьей Красимиром Влаховым.
«На основании статьи 149, пункта 1, пункта 1 Конституции, Конституционный суд постановил, что «Председатель Народного собрания не уполномочен оценивать установленные законом требования, при которых допускается проведение национального референдума, и отклонять предложение, внесенное уполномоченным законом субъектом».
Это полномочие, согласно статье «В соответствии со статьей 84, пунктом 5 Конституции, исключительное право принадлежит Национальной ассамблее», – говорится в решении Конституционного суда, согласно заявлению учреждения. В своей мотивировочной части Конституционный суд отмечает, что, согласно Основному закону, народ является единственным источником государственной власти и осуществляется им непосредственно или через органы, предусмотренные Конституцией. Следовательно, ни один представитель народа, и в частности Председатель Национальной ассамблеи, не имеет права осуществлять власть и принимать решения по вопросам, которые Основной закон отнес исключительно к компетенции коллективного органа, избранного избирателями и осуществляющего власть от их имени. Это также относится к полномочиям Парламента, предусмотренным статьей 84, пунктом 5 Конституции, принимать решение о проведении всенародного референдума.
Суд отмечает, что исключительные полномочия Национальной ассамблеи принимать решение о проведении всенародного референдума по своей природе предполагают её исключительную компетенцию оценивать все требования, предусмотренные законом, относительно допустимости проведения такого референдума, например, вопросы, которые могут быть решены посредством всенародного референдума, когда Парламенту направляются на рассмотрение субъекты, уполномоченные на это законом. По мнению Суда, эта оценка является не просто вопросом процедуры, а конституционной компетенции.
Суд обращает внимание на то, что, в отличие от актов Народного Собрания, подлежащих конституционному контролю, единоличные акты его Председателя исключены из такого контроля, что также было учтено в решении о принятии запроса Президента к рассмотрению.
По этой причине издание единоличного акта Председателем Парламента, фактически блокирующего осуществление исключительной конституционной компетенции общенационального представительного органа, недопустимо с точки зрения Основного закона, поскольку фактически обходит установленный порядок контроля за актами Народного Собрания. В результате подрывается возможность проверки соблюдения принципов и положений Конституции, что грозит поставить под сомнение и даже лишить его верховенства в осуществлении государственной власти.
В слушаниях приняли участие 12 судей Конституционного суда. Решение было принято 11 голосами при одном особом мнении.
Вопрос — и что теперь?