Сегодня, апелляционный суд Варны подтвердил сумму залога для мэра Варны — Благомира Коцева, который был уплачен в размере 200 000 левов.
Как сообщает bourgas.ru, апелляционный суд Варны подтвердил сумму залога для мэра Варны — Благомира Коцева, который был уплачен в размере 200 000 левов.
Коцев предстал перед судом по обвинению в участии в преступном сговоре, вымогательстве взяток и принуждении с целью получения материальной выгоды.
Апелляционный суд пояснил, что в своей апелляции защита утверждает об отсутствии мотивов в оспариваемом судебном акте для определения этой меры и ее размера, в отсутствие данных о финансовом положении подсудимого, отсутствии разумного предположения о совершенном преступлении, а также доказанной возможности того, что он может препятствовать нормальному развитию уголовного процесса. В качестве альтернативы апеллянт просил суд либо подписать, либо не определять никакую меру.
Однако суд признал апелляцию необоснованной. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии разумной презумпции, как того требует закон, причастности подсудимого к преступлениям, за которые он был привлечен к суду. Обвинительное заключение находит подтверждение в показаниях свидетелей, письменных доказательствах и средствах доказывания.
Суд указывает, что доказательства опровергают утверждение защиты подсудимого о том, что его финансовое положение не было рассмотрено в деле. Напротив, собраны достаточные данные о его доходах за длительный период. В период с 2022 по 2024 год он имел дополнительный доход помимо заработной платы. То есть финансовое положение Благомира Коцева таково, что размер установленного денежного залога не окажет негативного влияния на его социальное функционирование и содержание семьи.
Таким образом, определенная сумма, независимо от отсутствия судимости и безупречной репутации подсудимого, соответствует его имущественному положению, характеру и тяжести доказываемой преступной деятельности. Таким образом, это соответствует требованиям закона, поясняет Апелляционный суд.
И добавляет, что, исходя из этих аргументов, он считает, что тип и продолжительность примененной меры задержания определены правильно. Учитывая это, просьба о более мягкой мере задержания или об отказе от нее необоснованна.
Этот судебный акт не подлежит обжалованию.